İstinaf Etmeyen Temyize Gidemez mi?

🟦 İstinaf Etmeyen Temyize Gidemez mi? Yargıtay’dan Kritik Hukuki Kararı (2024/9263 K.)

⭐ “Temyize gitmek için her zaman hak var sanıyorsanız… bir durun!”

Hukuk sistemimizde temyiz, öyle her canı isteyenin başvurabileceği bir kanun yolu değil.
Tarafın mutlaka hukuki yararının bulunması gerekiyor.

Peki çok kritik soru şu:

👉 İstinaf yoluna başvurmayan bir taraf temyize gidebilir mi?
👉 İstinaftan feragat eden taraf temyiz hakkını tamamen kaybeder mi?
👉 Karşı tarafın istinafı, temyiz yolunu yeniden açar mı?

İşte Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 2024/9263 K. sayılı kararı tam olarak bu soruları netleştiren emsal niteliğinde bir içtihat niteliği taşıyor.

Bu karar;
✔ “hukuki yarar yoksa temyiz olmaz” ilkesini,
✔ istinaf–temyiz ilişkisini,
✔ feragat sonrası kanun yolu imkanını
çok açık bir şekilde ortaya koyuyor.

🟩 📌 Kararın 3 Maddelik Özeti

🔹 1) Temyiz için “hukuki yarar” zorunludur.

Temyize gidebilmek için tarafın kararın lehine değişmesi yönünde makul ve somut bir yararının bulunması şarttır.
Hukuki yarar yoksa → temyiz reddedilir.

🔹 2) Taraf istinaf etmez veya süresini kaçırırsa, o taraf yönünden karar kesinleşir.

Bu durumda artık:

“İstinafa gitmeyen taraf temyize gidemez.”

Bu, hem kanun hem içtihatlarla çok net çizilmiş bir sınırdır.

🔹 3) Ama karşı taraf istinaf ederse işler değişir.

Kararın en kritik bölümü burada:

“Karşı taraf istinafa başvurmuş ve BAM yeniden esas hakkında karar vermişse; istinaf etmeyen taraf temyiz edebilir.”

Çünkü BAM artık yeni bir karar vermiştir.
Bu yeni karar, istinaf etmeyen tarafı da etkilediğinden hukuki yarar yeniden doğar.

🟧 📍 Somut Olayda Ne Oldu?

💠 Davalı taraf istinafa başvurdu.
💠 Sonrasında istinaftan feragat etti.
💠 Buna rağmen temyize gitmek istedi.

Yargıtay’ın cevabı çok net oldu:

“İstinaftan feragat eden tarafın temyiz yoluna başvurmada hukuki yararı yoktur.”

Ve temyiz talebi reddedildi.

🟦 📚 Bu Karar Avukatlar İçin Neden Önemli?

✔ Kanun yolu stratejisini doğru kurmak şart

İstinaf süresini kaçıran taraf, temyiz yolunu da kaybedebilir.

✔ Karşı tarafın istinafı süreci tamamen değiştirebilir

BAM’ın yeni bir hüküm kurması temyizi yeniden mümkün hâle getirir.

✔ Feragat – istinaf – temyiz ilişkisi çok hassas

Yanlış bir işlem, yıllarca süren davayı geri dönülmez şekilde etkileyebilir.

✔ Hukuki yarar artık daha sıkı denetleniyor

Yargıtay özellikle kanun yolu başvurularında “hukuki yarar” testini daha sert uyguluyor.

🟨 Sonuç: “İstinafı kaçırırsan temyiz kapanır… ama karşı taraf istinaf ederse kapı yeniden açılır!”

Bu karar, özellikle iş hukuku, sigorta, tazminat ve ticari uyuşmazlıklarda kanun yolu stratejisinin ne kadar kritik olduğunu yeniden hatırlatıyor.
Hem genç meslektaşlar hem de uygulamanın içindeki tüm avukatlar için yol gösterici bir içtihattır.

📜 YARGITAY KARARI TAM METİN (2024/9263 K.)

Aşağıda karar, makaleye eklenmesi için tam metin olarak sunulmuştur:

10. Hukuk Dairesi 2023/4224 E., 2024/9263 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2066 E., 2022/2594 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/55 E., 2018/420 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan … Mesken San.A.Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı …Ş. tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dava açmada hukuki yararın bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yolu başvurusunda da tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. Davalı Halk Emeklilik A.Ş. diğer taraf da hukuki yarar bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir.

Davalı (… Ş.) ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan veya süresini geçirdiği için istinaf yoluna başvurmamış olan taraf yönünden, verilen karar kesinleşeceği için artık bu tarafın temyiz yoluna başvurmasında hukuki yararı yoktur.

Şayet, karşı tarafın istinaf yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından yeniden esas hakkında karar verilmiş ise, o takdirde karara karşı istinaf yoluna başvurmamış olan taraf temyiz yoluna gidebilir. Zira, bunda hukuki yararı vardır.

İnceleme konusu eldeki davada, davalı …Ş. vekilinin 08.10.2018 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak daha sonra davalı vekilinin UYAP sistemine kaydedilen 07.11.2018 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından, davalı … Şan AŞ vekilinin temyiz yoluna başvurmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Davalı … San AŞ vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2. Diğer davalının temyiz harcının isteği hâlinde ilgilıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.